Подготовка к ЕГЭ

Авторские сочинения. Русский язык и литература

Автор, рассказчик и герой в повести Пушкина «Капитанская дочка». (Пушкин А.С.)

«Капитанская дочка» — исторический роман, написанный в форме мемуаров. В этом романе автор нарисовал картину стихийного крестьянского бунта. Почему Пушкин обращается к истории Пугачевского восстания?

Дело в том, что эта тема долгое время считалась запретной, неудобной, и историки практически не занимались ею или, если и занимались, то показывали однобоко. Пушкин проявил огромный интерес к теме крестьянского восстания под предводительством Е. Пугачева, но он столкнулся практически с полным отсутствием материалов. Тогда он сам едет в Оренбургскую область, расспрашивает еще оставшихся в живых очевидцев и участников, долгое время проводит в архивах. Фактически Пушкин стал первым историком, объективно отразившим события этой суровой эпохи. Ведь исторический трактат «История Пугачевского бунта» воспринимался современниками Пушкина как научный труд.

Если «История Пугачевского бунта» — историческое сочинение, то «Капитанская дочка» написана совсем в другом жанре. Это историческая повесть. Главный принцип, который использует Пушкин в своем произведении — это принцип историзма, так как главной сюжетной линией стало развитие реальных исторических событий. Вымышленные герои, их судьбы тесно переплетаются с историческими лицами. В каждом эпизоде «Капитанской дочки» можно провести параллель между судьбами отдельных личностей и судьбой народа в целом.

Форма мемуаров, выбранная автором, говорит об его исторической зоркости. В XYIII веке, действительно, можно было бы подобным образом описать «пугачевщину» в воспоминаниях, для внуков.

Не случаен выбор автором Петра Гринева в качестве мемуариста. Пушкину был нужен свидетель, непосредственно участвовавший в событиях, который был лично знаком с Пугачевым и его окружением. Гринев не может не рассказать о Пугачеве и его соратниках, так как нередко от них зависят его жизнь и счастье. Вспомним сцену казни или сцену освобождения Маши. С другой стороны, Гринев — офицер, призванный присягой усмирять бунт, он верен долгу. И мы видим, что Петр Гринев , действительно, не уронил своей офицерской чести. Он добр, благороден. На предложение Пугачева служить ему верой и правдой, Гринев отвечает с твердостью отказом, так как присягал государыне — императрице.

В качестве мемуариста Пушкин намеренно выбрал дворянина. Как дворянин по своему социальному происхождению он отвергает восстание «как бессмысленный и беспощадный бунт», кровопролитие.

Петр Гринев последовательно повествует нам не только о кровавых и жестоких расправах, подобных расправе в Белогорской крепости, но и о справедливых поступках Пугачева, о его широкой душе, мужицкой смекалке, своеобразном благородстве. Три раза испытывал судьбу Петр Гринев, и три раза щадил и миловал его Пугачев. «Мысль о нем неразлучна была во мне с мыслию о пощаде, — говорит Гринев,- данной мне им в одну из ужасных минут его жизни, и об избавлении моей невесты…»

Образ Гринева дан «в двух измерениях»: Гринев — юноша, недоросль и Гринев — старик. Между ними существует некоторое различие в убеждениях. Старик не только описывает, но и оценивает юношу. Иронично рассказывает Гринев о своем детстве, при описании эпизода бегства из осажденного Оренбурга возникает интонация, оправдывающая безрассудный поступок героя. Выбранная форма повествования позволяет показать взгляд героя на себя со стороны. Это была удивительная художественная находка.

Значительное место в повести занимает и антипод Гринева, его враг — друг Емельян Пугачев. Его характер раскрывается динамически в ходе событий. Первая встреча происходит в главе «Вожатый», в следующий раз это уже предводитель мятежников. Несмотря на жестокость расправы в Белогорской крепости образ Пугачева не вызывает у нас отвращения. Далее он предстает великодушным, справедливым человеком. Особенно ярко это проявляется в сцене освобождения Маши из рук Швабрина. Пугачев наказывает Швабрина и отпускает Гринева с невестой, приговаривая: «Казнить, так казнить, жаловать, так жаловать».

В заключение хотелось бы остановиться еще на одном незримом герое этой чудесной повести, на образе самого автора, который присутствует в повести незримо, как бы все время наблюдая за событиями и поступками своих героев. Выбрав Гринева рассказчиком, Пушкин не прячется за него. Позиция писателя четка и ясна. Во- первых, очевидно, что мысли Гринева о восстании заложены в него автором. Пушкин отдает предпочтение реформам перед революцией: «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!». Во — вторых, Пушкин отбирает ситуации, в которых Гринев будет себя вести так, как нужно автору.

Сам факт выбора рассказчика — большая заслуга писателя. В этом состоит оригинальность повести «Капитанская дочка». Пушкин сумел донести до нас много интересных фактов из истории восстания Пугачева.

 

«Мильон терзаний» Чацкого. (А.С. Грибоедов)

А.С.Грибоедов вошел в русскую литературу как автор одного произведения. Его комедию «Горе от ума» нельзя поставить в один ряд с бессмертным творением А.С.Пушкина «Евгением Онегиным», так как «Евгений Онегин» стал для нас уже историей, энциклопедией жизни русского дворянства начала XIX века, а пьеса Грибоедова была, есть и будет современным и животрепещущим произведением до тех пор, пока из нашей жизни не исчезнут карьеризм, чинопочитание, сплетни, пока в нашем обществе будут господствовать жажда наживы, жизнь за счет других, а не за счет собственного труда, пока будут живы охотники угождать и прислуживаться.

Все это вечное несовершенство людей и мира великолепно описано в бессмертной комедии Грибоедова «Горе от ума». Грибоедов создает целую галерею отрицательных образов: Фамусов, Молчалин, Репетилов, Скалозуб и т.д. Они как бы вобрали в себя все отрицательные черты развития современного им общества.

Но всем этим героям в одиночку противостоит главный герой комедии — Александр Андреевич Чацкий. Он приехал в Москву, «из дальних странствий возвратясь», только ради Софьи, своей возлюбленной. Но, вернувшись в некогда родной и любимый дом, он обнаруживает очень сильные перемены: Софья холодна, высокомерна, раздражительна, она больше не любит Чацкого.

Пытаясь найти ответ на свое чувство, главный герой взывает к прежней любви, которая до его отъезда была взаимной, но все напрасно. Все его попытки вернуть прежнюю Софью терпят полное фиаско. На все пылкие речи и воспоминания Чацкого Софья отвечает: «Ребячество!».

С этого начинается личная драма юноши, которая перестает быть узко личной, а перерастает в столкновение влюбленного человека и всего фамусовского общества. Главный герой один выступает против армии старых «воинов», начиная нескончаемую борьбу за новую жизнь и за свою любовь.

Он сталкивается с самим Фамусовым и спорит с ним по поводу образа и пути жизни. Хозяин дома признает правильность жизни своего дядюшки:

 

Максим Петрович: он не то на серебре,

На золоте едал; сто человек к услугам.

 

Совершенно ясно, что и сам он не отказался бы от такой жизни, потому он и не понимает Чацкого, требующего «службы делу, а не лицам». Любовный и социальный конфликты соединяются, становясь единым целым. Для героя личная драма зависит от отношения общества к нему, а общественная осложняется личными отношениями. Это изматывает Чацкого и, в результате, для него складывается «мильон терзаний» по меткому выражению Гончарова.

Состояние неопределенности в жизни приводит его в неистовство. Если в начале действия он спокоен и уверен в себе:

 

Нет, нынче свет уж не таков…

Вольнее всякий дышит

И не спешит вписаться в полк шутов,

У покровителей зевать на потолок.

Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,

Подставить стул, поднесть платок.

 

То в монологе на балу в доме Фамусова видна вся неуравновешенность души и ума. Он выставляет себя посмешищем, от которого все шарахаются. Но, одновременно, его образ очень трагичен: весь его монолог следствие несчастной любви и неприятия обществом тех мыслей и чувств, тех убеждений, которые Чацкий отстаивает на протяжении всей комедии.

Под тяжестью «мильона терзаний» он ломается, начинает противоречить здравой логике. Все это влечет за собой совершенно невероятные слухи, которые кажутся необоснованными, но весь свет говорит о них:

 

С ума сошел, ей кажется, вот на!

Недаром? Стало быть…

С чего б взяла она!

 

Но Чацкий не только не опровергает слухи, но, всеми силами, сам того не ведая, подтверждает их, устраивая сцену на балу, потом сцену прощания с Софьей и разоблачения Молчалина:

 

Вы правы, из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами час побыть успеет, подышит воздухом одним,

И в ком рассудок уцелеет…

Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок,

Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету

Где оскорбленному есть чувству уголок!

 

В порыве страсти наш герой не раз грешит против логики, но во всех его словах есть правда — правда его отношения к фамусовскому обществу. Он не боится говорить все всем в глаза и справедливо обвинять представителей фамусовской Москвы во лжи, ханжестве, лицемерии. Он сам — яркое доказательство того, что отжившее и больное закрывает дорогу молодому и здоровому.

Образ Чацкого остается незаконченным, рамки пьесы не позволяют до конца раскрыть всю глубину и сложность натуры этого персонажа. Но с уверенностью можно сказать: Чацкий укрепился в своей вере и, в любом случае, найдет свой путь в новой жизни. И чем больше будет вот таких Чацких на пути Фамусовых, Молчалиных и Репетиловых, тем слабее и тише будут звучать их голоса.

Характер основного конфликта в комедии Грибоедова «Горе от ума».

Александр Сергеевич Грибоедов был одним из умнейших людей своего времени. Он получил блестящее образование, знал несколько восточных языков, был тонкий политик и дипломат. Грибоедов погиб в 34 года мучительной смертью, растерзанный фанатиками, оставив потомкам два замечательных вальса и комедию «Горе от ума».

«Горе от ума» — социально- политическая комедия. Грибоедов дал в ней правдивую картину русской жизни после Отечественной войны 1812 года. В комедии показан процесс отхода передовой части дворянства от костной среды и борьбы со своим классом. Читатель может проследить развитие конфликта между двумя общественно-политическими лагерями: крепостников (фамусовское общество) и антикрепостников (Чацкий).

Фамусовское общество традиционно. Жизненные устои его таковы, что «учиться надо, на старших глядя», уничтожать вольнодумные мысли, служить с покорностью лицам, стоящим ступенькой выше, а главное – быть богатым. Своеобразным идеалом этого общества являются в монологах Фамусова Максим Петрович и дядя Кузьма Петрович:

Вот пример:

 

Покойник был почтенный камергер,

С ключом и сыну ключ умел доставить;

Богат, и на богатой был женат;

Переженил детей, внучат;

Скончался, все о нем прискорбно поминают:

Кузьма Петрович! Мир ему!-

Что за тузы в Москве живут и умирают!…

 

Образ Чацкого, напротив, это что-то новое, свежее, врывающееся в жизнь, несущее перемены. Это реалистический образ, выразитель передовых идей своего времени. Чацкого можно было бы назвать героем своего времени. В монологах Чацкого прослеживается целая политическая программа. Он разоблачает крепостничество и его порождения: бесчеловечность, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадную характеристику фамусовскому обществу.

Диалоги Фамусова и Чацкого — это борьба. В начале комедии она проявляется еще не в острой форме. Ведь Фамусов — воспитатель Чацкого. В начале комедии Фамусов благосклонен к Чацкому, он даже готов уступить руку Софьи, но ставит при этом свои условия:

 

Сказал бы я, во-первых: не блажи,

Именьем, брат, не управляй оплошно,

А, главное, поди-тка послужи.

 

На что Чацкий бросает:

 

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

 

Но постепенно начинает завязываться другая борьба, важная и серьезная, целая битва. Оба, Фамусов и Чацкий, бросили друг другу перчатку.

 

Смотрели бы, как делали отцы,

Учились бы, на старших глядя! —

 

раздался военный клич Фамусова. А в ответ — монолог Чацкого «А судьи кто?». В этом монологе Чацкий клеймит «прошедшего житья подлейшие черты».

Каждое новое лицо, появляющееся в процессе развития сюжета, становится в оппозицию к Чацкому. Злословят в его адрес анонимные персонажи: г-н Н, г-н Д, 1-я княжна, 2-я княжна и т.д.

Сплетни растут, как «снежный ком». В столкновении с этим миром показана социальная интрига пьесы.

Но в комедии есть и еще один конфликт, еще одна интрига — любовная. И.А. Гончаров писал : «Всякий шаг Чацкого, почти всякое его слово в пьесе тесно связано с игрой чувства его к Софье «. Именно непонятное Чацкому поведение Софьи послужило мотивом, поводом к раздражению, к тому «мильону терзаний», под влиянием которых он только и мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль. Чацкий мучается, не понимая, кто его соперник: то ли Скалозуб, то ли Молчалин? Поэтому он становится по отношению к гостям Фамусова раздражительным, невыносимым, колким. Софья, раздраженная репликами Чацкого, оскорбляющего не только гостей, но и ее возлюбленного, в разговоре с г-ном Н упоминает о сумасшествии Чацкого: «Он не в своем уме». И слух о сумасшествии Чацкого несется по залам, распространяется среди гостей, приобретая фантастические, гротескные формы. И он сам, еще ничего не зная, подтверждает этот слух жарким монологом «Французик из Бордо», который он произносит в пустом зале. В четвертом действии комедии наступает развязка обоих конфликтов: Чацкий узнает, кто избранник Софьи. Это Молчалин. Тайна раскрыта, сердце пусто, мучениям нет конца.

 

Ах! Как игру судьбы постичь?

Людей с душой гонительница, бич!-

Молчалины блаженствуют на свете!-

 

говорит разбитый горем Чацкий. Его задетая гордость, вырвавшаяся обида жжет. Он порывает с Софьей:

Довольно! С вами я горжусь моим разрывом.

И перед тем, как навсегда уйти, Чацкий в гневе бросает всему фамусовскому обществу:

 

Из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,

Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет…

 

Чацкий уезжает. Но кто он — победитель или побежденный? Наиболее точно на этот вопрос ответил Гончаров в статье «Мильон терзаний»: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи, запрятавшийся в пословицу: «Один в поле не воин». Нет воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и – всегда жертва».

Идеи декабризма в комедии Грибоедова «Горе от ума».Чацкий и декабристы.

«Горе от ума» — социально- политическая комедия. Грибоедов дал в ней правдивую картину русской жизни после Отечественной войны 1812 года. В комедии поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе, крепостном праве, просвещении, воспитании, о рабском подражании дворян всему иностранному и презрении ко всему национальному, народному.

Комедия Грибоедова показала причины возникновения декабризма, кроме того, поставленные в «Горе от ума» общественные вопросы разрешаются автором так же, как решали их декабристы.

В комедии Грибоедова «Горе от ума», как в зеркале, отразились этические и эстетические воззрения декабристов.

Эстетика декабристов возникла на стыке классицизма дворянского Просвещения восемнадцатого века и романтизма и получила название «Гражданский романтизм». Этика, то есть нравственные законы, обязывали героев произведений декабристов воспринимать общественное как свое личное, занимать, как мы сейчас говорим, активную гражданскую позицию. Таков, например, герой одноименной поэмы Рылеева Войнаровский. Таков лирический герой «Послания Приклонскому» Раевского, который восклицает: «Для пользы ближнего жить — сладкая мечта».

В один ряд с ними можно поставить и Чацкого, героя комедии «Горе от ума». Остроумный, красноречивый Чацкий зло высмеивает пороки общества, в котором он вращается. Его неутомимый ум, богатый и образный язык находят для этого обильный материал, а направленность речей во многом схожа с идеями произведений поэтов-декабристов.

Вспомним знаменитый монолог Чацкого «А судьи кто». В этом монологе Чацкий, а вместе с ним и автор, высмеивает дворян, живущих по канонам 18 века, черпающих знания из «забытых газет времен очаковских и покоренья Крыма». Чацкий обличает и крепостников, продающих и меняющих людей на псов. Очень показателен здесь образ дворянина, который выменял на двух борзых преданных слуг, которые в трудную минуту «и жизнь и честь его спасали».

В другом монологе («Французик из Бордо…») Чацкий обрушивается на галломанов, поклоняющихся всему иноземному, иностранному.

В своих речах Чацкий постоянно употребляет местоимение «мы». И это не случайно, так как Чацкий не одинок в своем стремлении к переменам. На страницах комедии упоминается ряд вне сценических персонажей, которых можно отнести к союзникам главного героя. Это двоюродный брат Скалозуба, который оставил службу, «в деревне книги стал читать», это профессора Петербургского педагогического института, это племянник княгини Тугоуховской князь Федор химик и ботаник.

Чацкий как герой произведения не только воплощает этику и эстетику декабристов, но имеет много общего и с реальными историческими лицами.

Чацкий оставил службу, как и Никита Муравьев, Николай Тургенев, Рылеев, Чаадаев.

Особенно много общего у Чацкого с Чаадаевым П.Я., написавшим «Философические письма», за которые был сурово наказан — объявлен сумасшедшим. Первоначально фамилия Чацкий писалась как Чадский.

Комедия «Горе от ума» была написана за год до восстания декабристов. События в ней как бы предвосхитили события на Сенатской площади.

Комедия «Горе от ума» внесла огромный вклад в развитие русской литературы. Наследуя традиции Фонвизина, Грибоедов придал комедии гражданственное звучание, поднял резонера Чацкого до трагедийного героя уровня Гамлета, нарушив тем самым классический закон не смешения жанров. Можно сказать, что вместе с комедией «Горе от ума» родилась русская драма. И традиции русской драматургии, включая пьесы Гоголя, Островского, Чехова, во многом опираются на эту комедию.

Изображение Руси в «Слове о полку Игореве».

«Слово о полку Игореве» уже не один век волнует умы историков, лингвистов, поэтов, просто любителей древности. Оно как магнитом притягивает к себе взоры многих и многих людей, даже целых поколений. Это произведение волнует загадочной историей своего открытия и опубликования, волнует проблемой подлинности, которая так и не решена до конца.

Найденная Мусиным-Пушкиным рукопись в списках 14 века была преподнесена Екатерине II, но во время пожара в Москве сгорела. До нас дошел не подлинник, а список с оригинала, найденного Мусиным-Пушкиным, сделанный в XYIII веке.

О чем же рассказывается в этой поистине бессмертной книге. Сюжет ее тоже загадочен. В центре внимания автора не победа, а поражение. Поражение заштатного князя НовгородСеверской земли Игоря в 1185 году.

В 1184 году объединенными усилиями русских князей под предводительством киевского князя Святослава половцы были разбиты и опасность, казалось бы, надолго отступила от русской земли.

Однако князь Игорь не мог участвовать в этом победоносном походе: поход начался весной, и гололедица помешала его конному войску прибыть вовремя. Повидимому, Игорь тяжело переживал эту неудачу; ему

не удалось доказать преданность союзу русских князей против половцев со своими союзниками без сговора с киевским князем Святославом. Его планы простирались очень далеко: он надеялся, видимо, отвоевать у половцев утраченную Тьмутаракань.

Смелость, чувство чести столкнулись в характере Игоря с его недальновидностью, любовь к родине с отсутствием ясного представления о необходимости единения, совместной борьбы. Игорь в походе действовал с исключительной отвагой, но не смог отказаться от стремления к личной славе, и это привело его к поражению, которого еще не знали русские. Впервые за всю историю борьбы с половцами русские князья Игорь и его брат Всеволод оказались в плену. Впервые русское войско потерпело такое страшное поражение.

Вслед за победой над Игорем половцы, собрав весь свой народ, ринулись разорять Русскую землю. Князья были заняты раздорами, а «поганые» рыскали по Русской земле.

Тяжесть неудачи Игоря была тем сильнее для Русской земли, что эта неудача подорвала значение блестящей победы над половцами, за год до этого одержанной союзом русских князей во главе со Святославом Киевским.

«Слово о полку Игореве» было непосредственным откликом на события Игорева похода. Оно было призывом к прекращению княжеских усобиц, к объединению перед лицом страшной внешней опасности. На примере

поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси. Автор «Cлова» смотрит в глаза опасности, суровой действительности, видит перед собой всю Русь, страдающую от вековых усобиц князей и опустошительных набегов половцев. Он обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы призывая их к ответу и требовательно напоминая об их долге перед Родиной. Он зовет их защищать Русскую землю. И поэтому, хотя автор и пишет о поражении, в «Cлове» нет и тени уныния. Вся поэма как бы обращена к будущему.

Таким образом, «Слово о полку Игореве» это призыв к единению. Каким же представлялось автору «Cлова» то единство Руси, к которому он звал своих читателей? Само собой разумеется, что нельзя было просто уговорить русских князей перестать враждовать между собою. Нужна была такая сильная центральная власть, которая могла бы скрепить единство Руси, сделать Русь мощным государством. Автор «Cлова» сторонник сильной княжеской власти, которая была бы способна обуздать произвол мелких князей. Центр единой Руси он видит в Киеве. Киевский князь Святослав рисуется ему как сильный и грозный властитель. В «Cлове» мы видим образ князя, воплощающего собой идею сильной княжеской власти, с помощью которой должно было осуществляться единство Русской земли.

Свой призыв к единению, свое чувство единства родины автор «Слова о полку Игореве» воплотил в живом, конкретном образе Русской земли. Героем «Cлова» является не какой-либо из князей, а русский народ. Русская земля. К ней, к Русской земле, обращены все лучшие чувства автора. Образ Русской земли центральный в «Cлове».

Автор «Слова о полку Игореве» рисует обширные пространства. Он ощущает родину как единое огромное целое. Едва ли в мировой литературе есть произведение, в котором были бы одновременно втянуты в действие такие огромные географические пространства. Половецкая степь, «синее море», Дон, Волга, Днепр, Дунай, Западная Двина, Донецк, а из городов Киев, Полоцк, Чернигов, Курск, Переславль, Белгород, Новгород и многие другие вся Русская земля находится в поле зрения автора, введена в круг его повествования.

Образ родины, полной городов, рек и многочисленных обитателей, как бы противопоставлен образу пустынной половец кой степи «стране незнаемой», ее холмам, болотам, «грязевым местам».

Автор «Слова о полку Игореве» рисует удивительно живой образ Русской земли. Создавая «Cлово», он сумел окинуть взором всю Русь целиком с высоты птичьего полета, объединив в своем описании и русскую природу, и русских людей, и русскую историю.

По тексту В.Астафьева(вариант №4, Сенина Н.А.2013)

Жизнь продолжается именно потому, что существует связь поколений и память о прошлом – об этом заставляют задуматься многие произведения писателя Виктора Петровича Астафьева.
Миниатюра о елочке, выросшей на старом пне, подтверждает один из суровых законов жизни: выживает только тот, кто не стоит на месте, кто борется за жизнь. Именно проблеме борьбы за жизнь, преемственности поколений посвящен этот текст. Маленькая елочка выжила благодаря тому, что впилась корешком в средину старого пня и впитывала оттуда влагу. Умирая, старый пень спас ее жизнь. Не случайно писатель вспоминал эту елочку в самые трудные минуты, когда память о прошлом, о погибших товарищах не давала заснуть. Они боролись и погибли, чтобы жили счастливо следующие поколения.
Не могу не согласиться с этими мыслями автора. Когда родится человек, то его жизнь начинается не с чистого листа, она как продолжение книги жизни его предков, родителей и даже народа в целом. И тем тверже он стоит на ногах, чем больше он впитывает от взрослых того смысла, ради которого они жили и живут: умения ценить жизнь, быть настойчивым, терпеливым, любить свой дом, родину, не предавать друзей.
Война – это тяжелое испытание для человека, борьба за будущее страны, за жизнь Именно на войне проверялись все лучшие качества человека. Одни умирали, чтоб жили другие.
Старый князь из романа Толстого «Война и мир», провожая на войну сына, говорит ему о том, чтобы он помнил, чей он сын, и что ему как отцу будет стыдно, если он поведет себя не как Болконский. Андрей помнит об этом все время, и он рядом с солдатами, за которых отвечает. Он достойный сын своего отца.
Вспоминается «Молодая гвардия» А.Фадеева. Комсомольцы города Краснодона погибли в борьбе с фашистами, но не одно поколение в нашей стране воспитывалось на их примере: Олег Кошевой, Ульяна Громова, Любовь Шевцова и другие навсегда остались в памяти наших бабушек, дедушек, пап и мам.
Таким образом, любовь к жизни, самоотверженность, передаваемые от одного поколения другому, являются необходимыми качествами для того, чтоб жизнь продолжалась.

Сочинение по тексту Б.Д.Суриса (« — Семнадцать, восемнадцать, девятнадцать… Двадцать семь…»)

Война… Во все времена она приносила  и приносит человечеству только горе. Она разрушает всё, лишает близких, дома, делает сиротами детей, перечеркивает будущее. Участник Великой Отечественной войны Борис Давыдович Сурис поднимает в тексте проблему человеческих ощущений на войне.

Читать далее

Сочинение по тексту М.Л.Ростроповича («Я весь в долгах…»)

Может ли человек руководствоваться в жизни только личными интересами? Что включает в себя понятие долг перед Отечеством? Эти вопросы возникают при чтении текста Мстислава Леопольдовича Ростроповича, который поднимает проблему осознания долга перед Отечеством.

Читать далее

Сочинение по тексту В.С.Розова («Погружаюсь в детство…»)

Во все времена существовали два мира: мир взрослых и мир молодых. Каковы же точки соприкосновения между ними? Разделены они пропастью или тесно связаны? Над этими вопросами рассуждает в тексте Виктор Сергеевич Розов, поднимая проблему взаимоотношений между поколениями.

Размышляя над эти непростым вопросом, автор окунает нас в теплые воспоминания о своем детстве, о взаимоотношениях с родителями, учителями. Он подчеркивает, что в основе этих взаимоотношений лежало доверие, и в то же время у детей был свой мир, в который взрослые не допускались. По мнению писателя, отчужденность между поколениями существовала и раньше, но это были редкие случаи, и «трагической пропасти» не было.

Далее В.Розов, пройдя через картины воспоминаний, обращается к современности. Он замечает, что и сейчас молодежь в большинстве своем любит своих родителей и с уважением относится к взрослому поколению. Иначе и быть не может, потому что она «получает бесценные дары, добытые трудом и подвигом поколений».

Таким образом, авторская мысль заключается в следующем: мир взрослых и мир детей взаимосвязаны, несмотря на существующее недопонимание, потому что молодежь опирается на жизненный опыт и мудрость своих предков.

Я согласна с мнением писателя. Действительно, как бы ни были далеки друг от друга взрослые и дети, связь между ними будет существовать всегда. Подтверждением  могут служить примеры из литературы. Лев Николаевич Толстой в романе «Война и мир» показал взаимоотношения в семьях Болконских и Ростовых. В каждом случае, несмотря на разницу в методах воспитания, существует нерасторжимая связь поколений: дети княза Болконского с уважением относятся к своему отцу, в жизни следуя его принципам чести и верности долгу, а дети Ростовых любят своих родителей, любят друг друга.

Подводя итог, хочется сказать, что, как бы ни менялась жизнь, необходимо сохранять свои истоки и уважительное отношение к тем, кто дал нам жизнь.

(278 слов)

Сочинение по тексту В.Б.Чернова («Однажды Солженицын написал Ростроповичу…»)

Музыка всегда играла и играет важную роль в жизни людей. Она не только может отвлечь от повседневной суеты, но и излечивает душу человека. Композитор как никто другой должен это понимать, чтобы направить свои музыкальные способности на благо людей. Именно поэтому Владимир Борисович Чернов в тексте поднимает проблему предназначения музыканта и его способностей.

Читать далее

РЕКЛАМА

Популярные записи

  • Сочинение по тексту В.Б.Ч... Музыка всегда играла и играет важную роль в жизни людей... 28.8k просмотров | 0 комментариев | опубликовано 20 мая, 2019
  • Сочинение по тексту Б.Д.С... Война… Во все времена она приносила  и приносит человеч... 25.6k просмотра | 0 комментариев | опубликовано 21 мая, 2019
  • Сочинение по тексту М.Л... Может ли человек руководствоваться в жизни только личны... 22.5k просмотров | 0 комментариев | опубликовано 20 мая, 2019
  • Сочинение по тексту В.С.Р... Во все времена существовали два мира: мир взрослых и ми... 19.3k просмотра | 0 комментариев | опубликовано 20 мая, 2019
  • Сочинение по тексту А.Гри... В чем заключается настоящее счастье? Есть ли оно на сам... 16.8k просмотров | 0 комментариев | опубликовано 7 апреля, 2020

Последние записи

  • Грезы

    Кто и когда — не ведаю сама — Вручил мне паруса и синий ветер? Но дом для ветра — странная тюрьма, А парус грезит зимами о лете. Я форточку не смею открывать, Умчится ветер — не вернется боле… Сложила парус в угол под кровать, До лета подержу его в неволе.
  • Сочинение по тексту Б.Д.Суриса (« — Семнадцать, восемнадцать, девятнадцать… Двадцать семь…»)

    Война… Во все времена она приносила  и приносит человечеству только горе. Она разрушает всё, лишает близких, дома, делает сиротами детей, перечеркивает будущее. Участник Великой Отечественной войны Борис Давыдович Сурис поднимает в тексте проблему человеческих ощущений на войне.
  • Сочинение по тексту И.Друцэ (вариант №20, Сенина Н.А.,2013)

    Словосочетание «классическая музыка» разные люди понимают по-разному. Для кого-то это легкие мелодии Моцарта или оратории Баха, для других – вальсы Штрауса или зажигательные польки Шопена. Классическая музыка, разнообразная по жанрам, всегда глубока, эмоциональна и индивидуальна. В тексте И.Друцэ поднята проблема воздействии классической музыки на человека.